Крымский историк считает, что Симферополь должен вести летоисчисление от татарского Акмесджита
Датой основания Симферополя следует считать время появления на его месте крымскотатарского поселения под названием Акмесджит (или Акмечеть), что в переводе означает "Белая мечеть".
Об этом пишет в своей статье, опубликованной на сайте , доктор исторических наук, бывший депутат Верховного Совета Крыма Юрий Могаричев.
Так ученый отреагировал на инициативу Республиканского комитета по охране культурного наследия АРК, который предлагает считать датой основания Симферополя 185 год до н. э. и вести происхождение крымской столицы от Неаполя Скифского.
"Такого "исторического маразма" не было ни в бурное революционное время, ни потом. И даже тогда, когда после депортации крымских татар Неаполь Скифский пытались объявить Новгородом Русским, ни в одну буйную голову не пришла мысль считать его началом Симферополя", - пишет Могаричев.
По мнению ученого, идея Рескома абсурдна по нескольким позициям, а дата основания крымской столицы чиновниками "вычислена из расчета, чтобы в 2015 г. отпраздновать юбилей и получить под это дело бюджетное финансирование". В частности, как отмечает Могаричев, между Неаполем и Симферополем нет никакой хронологической и исторической преемственности. "Жизнь на городище прекращается где-то во второй половине 3 века н. э. Там, конечно, были обнаружены отдельные материалы гуннского, хазарского и половецкого времени, но они никак не говорят о постоянной жизни там. С этой точки зрения, даже более правильным было бы вести начало крымской столицы от поселения Ак-Мечеть, вероятно, где-то с конца XV века. По крайней мере, на месте этого татарского поселения симферопольцы живут и сегодня, а на Неаполе - нет", - пишет ученый.
При этом, как отмечает Могаричев, еще никто не доказал, что городище, которое чиновники называют Неаполем Скифским, на самом деле Неаполь. "Ясно, что это одна из известных по источникам скифских крепостей, названия которых Хабеи, Неаполис, Напит и Палакион. По крайней мере, до сих пор ряд авторитетных и уважаемых ученых называют данный памятник "городище Керменчик" и избегают его отождествления", - пишет ученый.
Могаричев также иронизирует по поводу другой "сногсшибательной" идеи Рескома по охране культурного наследия Крыма. "По итогам почти научной конференции, посвященной Андрею Первозванному, чиновники инициировали издание буклетов с маршрутом путешествия апостола по Крыму, маркировку этого маршрута и т. д. Напомню уважаемым господам, что библейский персонаж Андрей Первозванный никогда в Крыму не был. А сама традиция, связывающая его с полуостровом, появилась только спустя 800 лет после времени реальной жизни соратника Христа. Ну это так, политпрос для первоклассников", - отмечает ученый.
Как уже сообщал Crimea 24, председатель Республиканского комитета по охране культурного наследия Крыма Сергей Тур направил мэру Симферополя Виктору Агееву письмо, в котором просит рассмотреть вопрос об изменении летоисчисления города. В частности, он предлагает считать датой основания Симферополя 185-й год до нашей эры, когда появилась столица скифского государства Неаполя Скифского. "Считаем целесообразным внести изменения в данные об официальном историческом возрасте Симферополя, тем самым увеличив его с 226 до 2196 лет", - говорится в письме. Одновременно рассматривается возможность изменения герба города: вместо нынешней пчелы предлагается изобразить на нем скифского всадника.
Как известно, до сих пор в силу политических причин датой основания крымской столицы было принято считать дату его переименования: после захвата Крыма Россией название города было переделано с крымскотатарского "Акмесджит" (Белая Мечеть) в искусственно придуманное греческое "Симферополь" (Город Пользы). Таким образом фактически отсекалась связь города с его прежней историей в составе Крымского ханства и вычеркивалось все, что не связано с историей Российской империи.
Представители Меджлиса крымскотатарского народа неоднократно подвергали сомнению правильность ежегодного помпезного празднования очередной годовщины со дня переименования Симферополя в 1784 году и настаивали на возвращении городу его подлинного возраста.
По данным историков, город Акмесджит являлся резиденцией калги-султана и был вторым по значимости центром Крымского ханства после Бахчисарая.
Симферополь и Ак-Мечеть – это разные города. Симферополь в 1784 году был заложен ВОЗЛЕ поселения Ак-Мечеть, а само это поселение вошло в состав Симферополя позже, как и многие другие населенные пункты.
Ну что значит “ВОЗЛЕ”? Понятно, что старый город сносить не стали, а стали строить рядом, в итоге, потом старый город врос в Симферополь, но само-то поселение на берегу Салгира было, и строить стали именно рядом с ним. По такой-же логике если завтра к примеру придут китайцы и станут строить новостройки на окраинах Симфа и переименут город в “Новый Пекин”, они должны отсчитывать начало этого города от даты постройки первого здания на окраине?
Сами-ж понимаете, что это чушь. Так и здесь, ситуация аналогична.
Что значит “вошло позже”? Покажите хоть один исторический документ, свидетельствующий о существовании в течении какого-то времени Акмечети и Симферополя в качестве двух отдельных населенных пунктов. Нету таких документов. Какое-то время старое и новое названия использовались параллельно, это да. Павел I даже переименовал город на несколько лет обратно в Акмечеть. А в указе Александра I об образовании Таврической губернии написано “Губернским городом сей губернии назначается Симферополь (Ак-Мечеть)”. На картах писали “Симферополь (Ак-Мечеть)”. Но никто не считал Акмечеть отдельным от Симферополя городом.
Для тех, кто упорствует в своем неведении: “Петропавловский собор был построен в начале XIX века по просьбе и на средства жителей нового города Симферополя. Несмотря на указ Императрицы Екатерины II «построить в Ак-Мечети приличный храм соборный», разрешение на строительство Святейший Синод выдал лишь в 1801 году после внимательного изучения вопросов: «Сколько жителей в Ак-Мечети, какого они звания, каким приходам принадлежат, причины, побудившие жителей к построению новой церкви, и не кроется ли в этом какая-нибудь неудобность».
То есть для Екатерины II и для Святейшего Синода это был все-таки Ак-Мечеть (или Акмесджит по-крымскотатарски), а их потомки упорно не хотят признавать данный исторический факт.
Учитывайте, что нормальная цивилизация пошла при мусульманах-татарах. Первый словарь – Кодекс Куманикус и т.д. До этого селения были спонтанны и непостоянными.