Автора “Истории крымских татар” назвали русофобом
Руководители Конгресса русских общин Крыма возмущены содержанием книги Валерия Возгрина "История крымских татар". Они намерены обратиться по этому поводу в правоохранительные органы.
В частности, представители Конгресса будут требовать от прокуратуры дать правовую оценку высказываниям историка на предмет разжигания межнациональной и межрелигиозной розни.
Как заявил сегодня на пресс-конференции председатель Конгресса русских общин Крыма, депутат Верховной Рады автономии Сергей Шувайников, книга Возгрина является "расисткой и русофобской". По мнению политика, данное произведение является "заказом Меджлиса", передают .
Конгресс русских общин возмутили, в частности, уничижительные высказывания Возгрина в адрес канонизированного православной церковью князя Владимира, которого историк окрестил "мародером и храмовым грабителем", а русских – его "ярко экспансионистскими и патологически агрессивными наследниками".
Также не понравился представителям русских общин комментарий историка по поводу российской архитектуры на полуострове. "После аннексии Крыма потуги его русских властителей превратить Крым (точнее – общий облик Южного берега и некоторых городов) в "российскую Ниццу", естественно, провалились, по причине неразвитого вкуса", - сказано в третьем томе "Истории крымских татар". Возгрин отмечает, что из шедевра Создателя Южный берег превратился в "пошлый курорт с безумно провинциальной архитектурой дворцов", которые далеки от первоначального, природного облика Крыма.
По мнению Шувайникова, автор книги тем самым демонстрирует полное незнание архитектуры Крыма. Депутат напомнил о даче Стамболи в Феодосии и доме Юсупова в Соколином, которые построены русскими архитекторами в восточном стиле. По мнению Шувайникова, автор "Истории крымских татар" таким образом просто унизил российскую архитектуру и ее представителей.
Конгресс русских общин Крыма намерен обратиться также к коллегам профессора Валерия Возгрина по Санкт-Петербургскому государственному университету с просьбой оценить его работу, "допускающую откровенные оскорбления в адрес России и русского народа".
Также представители Конгресса намерены призвать российских и крымских ученых-историков "ознакомиться с историческими трудами коллеги и высказать свое профессиональное экспертное мнение об этой работе".
Шувайников подчеркнул, что Конгресс русских общин Крыма не хочет оценивать книгу с исторической точки зрения, а только лишь с политической. По мнению депутата, в книге Возгрина явно прослеживается концепция вражды, которая будет способствовать разжиганию межнациональной розни среди населения полуострова.
"После прочтения у крымского татарина – готовая русофобия, у русского – татарофобия. А как же мы будем строить крымское общество?" - заключил председатель Конгресса русских общин Крыма.
Напомним, четырехтомную "Историю крымских татар" Валерия Возгрина презентовали в Симферополе 14 августа. Работу над этой книгой ученый вел на протяжении 20 лет. Ранее пророссийские организации Крыма потребовали объявить Валерия Возгрина персоной нон грата в Украине.
Валерий Возгрин - доктор исторических наук, профессор кафедры истории нового и новейшего времени Санкт-Петербургского государственного университета, член Королевской Датской Академии наук. Является автором более 150 научных работ, изданных в России, Украине, Дании, Норвегии, Германии, Эстонии, Финляндии, Турции, Италии. Четерехтомная "История крымских татар" увидела свет в российском Санкт-Петербурге.
Возгрин – типичный сионист. Хитро так, с подходцем, подложил свинью в деле межнациональных отношений.
Возгрин русский человек как он может быть русофобом
Он такой-же “русский”, как Вы – эфиоп. Возгрин – типичная еврейская фамилия. Кроме того, он руководит кафедрой “новой и новейшей истории”. А, как правило, такие “новообразования” очень часто в 90-е создавались на деньги фондов, финансируемых из-за рубежа и под контролем ЦРУ. Не исключено, что и возгриновская кафедра из той-же серии. Ведь, не даром, он получил лондонскую награду за серию антисоветских и антирусских “трудов”…
Возгрин русский выходец из Крыма, никак это не еврейская фамилия. Тем более Валерий Евгеньевич, а не Аркадий Львович какой-нибудь.
Я уже купил этот четырехтомник и сейчас читаю его. Все он верно пишет.
“Евгений Львович” Вам ничего не напоминает?
В том четырехтомнике, что Вы сейчас штудируете, действительно, все верно… Верно с точки зрения крымских татар. Но, История тем и знаменательна, что может искажаться…в зависимости от ситуации.
Ничего не напиминает. А что, должно?
Вот хорошо сказанно про человека:
“Валерий Возгрин…
Служба историка, как известно, опасна и трудна. И на первый взгляд как будто не видна.
В абсолютном большинстве случаев, впрочем, она не видна и на двадцать первый взгляд.
Усердные собиратели фактов и гипотез толпятся на собраниях своих коллекционерских кружков, пишут и издают друг для друга книжки тиражом 150 экземпляров, яростно дискутируют о формах кувшинных венчиков, накрывают на последние гроши поляны аттестационным комиссиям, сидят в библиотеках, обивают пороги чиновников, ставят зачеты университетским балбесам и снова сидят в библиотеках. Некоторые из них – застенчивые скромняги, чей интеллект дважды превосходит суммарный интеллект верховной рады и совета министров Автономной республики Крым вместе взятых. Некоторые – жовиальные чайльд-гарольды, относящиеся к своему ремеслу с изрядной долей здорового цинизма, как и подобает всякому умелому профи. Среди них есть романтики, грезящие прошлым и утонувшие в нем (а вот не смейтесь, смехачи: посмотрим, что случилось бы с вами, если бы вы на протяжении десятков лет думали и говорили только о периоде позднескифского царства). А есть и такие, что попали в этот клуб случайно: поскольку их прадедушки были карманными ворами в присутственных местах, то правнуков неосознанно тянет в места тесного скопления людей (а землю копать – западло). Словом, клуб состоит из очень разных людей – но при всем этом имеет одну общую черту: это казанок, который и шипит, и булькает, и иногда даже кипит (с пузырями), но все эти бурные процессы происходят под закрытой крышкой.
Посетители затененной кухни гортанобесно согрешают вкушением изысканнейших интеллектуальных мяс – покуда снаружи, на жаре, орудуют большей частью те, кто не имеет ни малейшего отношения к почтенному клубу, ни профильного образования, и чьи прабабушки были торговками собачьими пирожками.
Не то, чтобы знания гурманов пропадали втуне. Знание – это такая вещь, которая существует per se; ему не требуется быть разделеным всей массой; для его существования достаточно и одного человека, способного его уяснить и, при нужде, вербализовать.
И тем не менее.
Каждый солдат мечтает стать маршалом.
Каждый писатель мечтает написать библию.
В каждом историке живет пророк (“и вырвал грешный мой язык”), чьим лапидарным словам, апокалиптично безмолвствуя, в решающую минуту будет внимать народ.
Но так же, как поля усыпаны костями несостоявшихся маршалов, точно так же библиотеки густо засеяны листами неоцененных пророчеств.
Однако отдельные судьбы, прихотью фортуны, таки разворачиваются в нужную сторону.
И тогда народ внемлет. При жизни.
Я не знаю, сколько в советском Крыму родилось, защитилось, женилось и умерло кандидатов и докторов исторических наук. Равно как и сколько было научных кадров в институциях полуострова. Я знаю другое: в советском Крыму было два историка, которым народ внял.
Первым был Надинский (или Рыбаков, или как их там звали), чьи рулады до сих пор выводят, и долго еще будут выводить, кукушки в крымских Сталинках и Бериевках.
Вторым и последним, печатью пророков, был Возгрин.
Первый – открыл дистиллированный от крымскотатарского духа Крым.
Второй – закрыл его. И повел к забытым вехам: недаром и само название его книги возвращает к исходной хронологической точке, когда кукушки еще не вылупились в чужих гнездах, и наука только начинала познавать черноморскую колонию.
Все последующие, после Возгрина, авторы – это уже другое: по мере приближения конца света (и вместе с ним – истории), на армагеддонскую сцену выходят иные, не вполне уже и человеческие создания, в чине кто архангелов, а кто антихристов. Они – другие.
Смешно слышать о каких-то социальных заказах, подвигнувших полет мысли Возгрина. Аудитория, окружавшая Возгрина, была и остается не из тех, кто готов платить за исторические взгляды и теории: ибо в ней нет недостатка ни во взглядах, ни в теориях, причем все эти теории бесплатны (а за некоторые их авторы готовы даже приплачивать, лишь бы послушали). Такие книги всегда делаются исключительно для личного потребления. И лишь потом, при определенном схождении звезд, становятся каноном. (Что? А! Ну да! Вот и Заратустра с Лао Цзы хором кивают головами, значит, я прав).
Схождение звезд в момент выхода Возгрина было необычайным: Галилей поперхнулся бы, взглянув в телескоп на небесный расклад 1992 года. В Крыму – вторая волна репатриации, крымчане полны порожденных пропагандой опасений, крымцы ищут свое место на неузнаваемой родине. И здесь на гребне волны появляется русский академик: он доказывает одним, что новые соседи – не демоны, а другим подсказывает, в каких именно терминах пустить идеологические корни. Книгу обожают, ненавидят, но ее все знают. Народ внемлет.
В любую другую эпоху книга Возгрина стала бы интересным познавательным чтивом, одним из многих оригинальных частных взглядов. Но не в 1992 г. В пору, когда этнические общины Крыма находились в лихорадочных поисках средств самоидентификации, книга стала больше, чем книгой: своеобразным паспортом, предъявление которого четко размещало по ту или иную сторону идейного фронта (значительно, хотя и не абсолютно, совпадающего с этносоциальным). Потому-то имя Возгрина стало нарицательным. Неважно, в каком ключе: так или иначе, этого (да притом еще и так надолго) удостаиваются лишь избранные.
Как и всякая книга, которая не просто книга, “И. С.” не лишена своих рассогласовок, следов языческих преданий и несомненных признаков, что она написана хоть и вдохновенной, но все-таки человеческой рукой, причем спешной. Однако не буду останавливаться подробно ни на исагогике “Исторической судьбы”, ни на заслуженных похвалах общему настрою книги: попытке позитивного взгляда на одну из человеческих цивилизаций, да притом еще и в непростой момент, когда актуальность вопроса определена не просто познавательным интересом, а общественной необходимостью. Кто хочет бросать камни в Возгрина – тот пусть сам напишет в острый момент на острую тему, с общественной значимостью и в сжатый срок. И посмотрит, что из этого получится.
Я предреку, что у бросателя камней определенно получится вовсе не то, что он мог бы ожидать. Писать на неприбыльные темы (спросите, опять-таки, Заратустру: каково ему писалось “Авесту”?) в острые моменты – это невыгодно ни для кармана, ни для репутации, ни для душевного покоя. А особенно для карьеры. Это выгодно, разве что, вот для того самого личного потребления и внутреннего азарта, ради которого и пишутся запоминающиеся яркие вещи. Но это уже – глубоко личное для кадого автора.
Крупный скандинавист Возгрин, защищенный в своем уютном скандинавском клубе весомым скандинавистским авторитетом, шагнул со своей исторической публицистикой в самую середину крымской базарной площади – с темой, в которой (в отличие от датско-гренландской) себя считает специалистом каждый второй. Автор оказался в центре восхищенного ликования – но также и в центре досягаемости несвежими фруктами со всех сторон. Идейные противники всем кагалом писали его руководству коллективные кляузы (втайне сожалея, по всей очевидности, что сегодня не 37-й, и что автора нельзя немедленно упечь в лагеря), тем временем, как некоторые из “подзащитных” заопасались, что Автор, с его невероятной политической карьерой в Меджлисе, представляет угрозу их привилегиям как единствено возможных хранителей Знания (почитайте, как в “Крымскотатарской энциклопедии” Возгрина поливают за приведенные им цитаты источников о грязных гуннах – надеюсь, Возгрин был лишь польщен, что его настолько нераздельно принимают за древнего римлянина).
Такова, впрочем, судьба любого, кого выплеснет из бурлящего казанка профессиональной науки наружу, на солнце, и кто попытается использовать историю по ее прямому назначению как “учительницы жизни”. Примеры с еженедельными придворными глашатаями из газет и журналов брать не будем: это за деньги, это не любовь. Потому-то и имен их никто не помнит, и когда они уходят из редакций торговать памперсами, смены никто не замечает. А мы говорим о пророчестве, как высшей и финальной точке личного развития историка-профессионала.
Все знают, что Валерий Возгрин пишет некую новую книгу – причем многотомную книгу! Газета “Голос Крыма” даже собирала деньги на нее, если кто помнит. Я думаю, с точки зрения драматургии, было бы полезнее всего, если бы Автор продлил этот процесс как можно дольше: многая лета! (без шуток). Ибо люди знают, что: “Возгрин пишет”. То есть, идет какой-то процесс, который, как только закончится, то……… Ох, что будет тогда!!! Все помнят общественный взрыв, которым закончилась первая работа Возгрина: слепые прозревали (свидетельствую), а гунявые обретали дар речи, чтобы возразить по поводу и без (свидетельствую сугубо). Ожидание второго пришествия, второго взрыва, что, вот, придет и СКАЖЕТ – с перспективы текущего момента имеет, пожалуй, даже большее педагогическое значение, чем само возможное пришествие (в совершенно другой, неузнаваемо изменившийся с 1992 г. крымский мир: и то, что второй взрыв в принципе уже невозможен, не повод оставлять усилия). Пока Возгрин работает над Новой Книгой, значит, не все еще сказано, и когда наступит час – то еще СКАЖЕТ.
Нужный человек с нужным отношением к Крыму появился в нужное время, нашел нужные слова и тем самым выполнил нужную роль. Он создал упрощенную, но зато доступную для всеобщего восприятия картину крымского мира и провел первый в своем роде опыт позитивного взгляда на Крымское ханство. А это много стоит: ведь просто “любить Крым” недостаточно, это надо уметь делать, это целая наука, необходимо хорошо разбираться, за что именно его полагается любить; ибо Крым слишком многогранен, чтобы любить его “просто”. И не изложи Возгрин с самого начала в своей концепции тех историко-идеологических положений, которые сейчас воспринимаются в нашей публицистике и общественном сознании как аксиомы, то все эти аксиомы были бы с самого начала растащены, разбросаны, заиграны и, по невежеству, напрочь дискредитированы всевозможными чудаками, самоучками и паранормалами (к чему, в те же годы, дело начало клониться на материковой Украине, где зарубежные аналоги Возгрина по тем или иным причинам не обрели достаточного авторитета, а местные параноики вслед за московской модой стали громко внедрять в общественое сознание моду на арийство и прочую фоменковщину – к счастью, крен сумели выправить, но то ж Украина, с ее дивизионом государственных академиков и институтов, – а то Крым).
В 1860-х гг., когда современная историческая наука и этнографическая публицистика вышли из младенческого возраста и впервые всерьез обратили внимание на Крым, среди прочих пришел грек Хартахай и написал книгу “Историческая судьба крымских татар”. Очень интересная книжка: обо всем сразу, с одного на другое, где-то обстoятельная, где-то болтливая, местами с сильными предрассудками, но как раз поэтому – по духу своему истинно крымская. Потом и в науке, и в исторической судьбе по разнообразным причинам случился сильный перекос в нехорошую сторону. Крым потерял половину своего цвета. И когда этому перекосу настал час подойти к концу, пришел Возгрин и написал книгу почти с таким же названием: “Исторические судьбы крымских татар”. Она мало похожа на труд Хартахая. Но, давая ей почти в точности то же название, автор показал, что процесс интеллектуального освоения Крыма необходимо провести заново, с самого начала, с отправной точки. И многими это переосмысление было сделано. Свидетельствую.
Реальное влияние на общественное мнение и реальная корректировка общественных процессов – это и есть то, чему в самой сути своей и должно служить аккумулирование исторической наукой опыта предшествующих лет. Это, в принципе, мечта любого профи. Достижимая далеко не каждым. Но Возгрин достиг.”
Посмотрите генеалогическое древо Возгрина. Думаю, что очень удивитесь… Есть там и Львовичи, и Марковичи… Очень интересная родословная ассимилированного еврея.
Что касается “четырехтомника”, то не читал-с. И не буду. Не потому, что я не интересуюсь историей крымских татар, а потому, что написана она как “История КПСС” с теми-же уловками и подтасовкой фактов. Подозреваю, что Возгрин создал сей труд не “за спасибо”…. Все банально: меджлис ему заплатил, а он усердно отработал свою зарплату. А как известно, кто платит, тот и заказывает музыку… Заплатили бы ему крымские эвенки и родился бы фолиант об “исторической родине древних эвенков на крымской земле”. Вы уж простите, но не верю я в искренность бывшего члена КПСС, ставшего ярым антикоммунистом на старости лет. И другие не верят….
Если вы предоставите мне ссылку на это генеалогическое древо, посмотрю и если вы правы, изменю свое мнение. А пока уж простите, как говорил Станиславский- “Не верю”
то касается заплатили- не заплатили. Не знаю, может и заплатили, только ведь здесь штука какая. Мир историков (настоящих, профессиональных, академических) очень узок и такие книги не остаются без внимания, тем более на подобную тему. Сразу появляются рецензии историков с противоположной точкой зрения на вопрос, если есть за что уцепиться. И Возгрин не такой человек чтоб лепить откровенную горбуху, как желтые СМИ, доводилось с ним пообщаться. Ему его имя дороже и он если уж что-то пишет, то опираясь на факты, другой вопрос, что эти факты массовый читатель обычно не знает, так как крымскотатарская история все послевоенные годы при СССР находилась под запретом и поэтому эта инфа воспринимается изначально с неприятием. Поэтому вряд-ли у него там есть что-то криминальное в части подтасовок, я читал прошлые рецензии на его книгу “Исторические судьбы крымских татар”, там другие историки не смогли прицепиться ни к чему значимому, разве что кроме совсем давних времен типо скифо-таврского периода, что на историю непосредственно крымцев оказывает мало влияния.
Но критикует Возгрирна – Национальный лидер русского народа Крыма, Председатель Общества защиты прав геев и лесбиянок, известный гей-депутат Верховной Рады Крыма Сергей Шувайников
Вот о нём:
Мадам, судя по книжной легенде, Вы должны преклоняться перед Фимочкой Собак, которая знает на порядок больше слов чем вы. И даже знает такие редкие слова как “гомосексуализм” и “педерастия”. Понятно, что для вас Фимочка – “свет в окошке”, поэтому вы и зациклились на гей-теме. Продолжайте и дальше в том-же духе… Только зачем Вам Шувайников? Вам лучше податься к европейским коллегам. Там любят озабоченных гей-темой. Так что, вперед в Европу!
“….ВОЗГРИН ВАЛЕРИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ
Родился в 1939 году. Уроженец Крыма; проживает в г. Санкт-Петербурге.
Доктор исторических наук, профессор Института истории РАН.
Член Датской Королевской академии наук.
Директор Научно-исследовательского центра Фонда (Меньшиковский институт) .
Член редколлегии газеты “Голос Крыма”.
Представитель Крымскотатарского Меджлиса в г. Санкт-Петербурге.
Претендует на роль идеолога меджлиса…”.
Вы правы, Асан. Выясняется, что Возгрин писал свои “трактаты” не за деньги. Он – идейный. Только к русским он имеет такое-же весьма сомнительное отношение, как Вы – к австралопитекам.
Что касается его родословной, то его бывший наставник по воспитательной работе Евпаторийской мореходки как-то в застольном разговоре обронил фразу о его еврейской крови… Хотя, и здесь я с Вами могу согласиться: болтовня без фактов- просто болтовня. Кроме того, в русском языке слово “Возгря” означает носовую слизь (по-просту, “сопли”). Слово русское. Вполне вероятно, что и фамилия “Возгрин” имеет этот корень. Как бы то ни было, но бывший член КПСС г-н “Сопливый”, как и любой ренегат, у человека нормального, не ангажированного, вызывает отвращение. В этом случае, пан Джемилев более уважаемый человек, так как своих соплеменников и соратников не пытался предать.
Он просто настоящий русский, интеллигентный человек. Я понимаю что некоторым быдлоидам такие не нравятся, интеллигент это у них ругательное слово, но все-же, будьте поуважительней к своим русским людям.
Русские люди уважают Пушкина, Лермонтова, Толстого, Булгакова…. Этих русских знают все русские и считают их своими соплеменниками. А кто такой Возгрин? То что он себя называет “русским” (или Вы его называете русским), еще ничего не значит. Многие крымские русские, как это ни парадоксально, его своим не считают. Примером может служить ваш Мустафа Джемилев. Кто из крымских татар его не считает соплеменником? Наверное, таких нет. А вот Возгрина многие русские не считают соплеменником. И это факт.
И послушайте совета стороннего человека: не разбрасывайтесь “быдло -терминами”. Для интеллигентного человека сыпать направо и налево хамскими словечками как то, мягко говоря, не солидно…
P.S.Лучше бы Возгрин назвался крымским татарином. В этом случае его можно было бы понять и, соответственно, уважать. А так…
Его критикукет Национальный лидер русского народа Крыма Шувайиков!
Информация сумбурная, просто пиар.
Об этом ГРАМОТНО могут рассказать профессионалы, такие как Виктор Харабуга, Андрей Никифоров, Серегей Киселёв, а не “птица-говорун”.
“Элочка”, он-же “Асан”! Уймись уже… От твоего “откровения” уже тошнит… То что ты пытаешься одновременно и в обличии дамы, и в обличии шулера выступать, как раз и говорит о твоей “нетрадиционной ориентации”. Одним словом, “педик-трансвестит”…
Совсем больной? Никакого отношения к сей даме не имею)
А вот пришла ТАКАЯ информация:
Анонс:
Вниманию средств массовой информации Автономной Республики Крым – осуждение Возгрина за гомофобию
Крымская правозащитная организация «Общество защиты прав геев и лесбиянок Крыма» (ОЗПГиЛ-Крым), совместно с «Конгрессом русских общин Крыма» (КРОК) проводит митинг-пикет в городе Симферополе напротив здания меджлиса, расположенного по адресу – ул. Шмидта, дом 2.
Тема митинга-пикета:
«Критическая оценка ЛГБТ-активистами русских организаций Крыма проявлений гомофобии в книге Валерия Возгрина «История крымских татар»
Известный депутат Верховной Рады Крыма, Национальный лидер русского народа Крыма Сергей Шувайников считает, что книга Возгрина идёт в разрез с курсом Украины на Евроинтеграцию…
…
Дата и время пикета – 14 октября (понедельник) 2013 года. Начало – 10.00 часов утра.
Всегда подозревал что они пидарасы
Тут подробнее и фото:
После акции у стен меджлиса намечается зрелищьная акция –
гей-ОРГИЯ.
Национальный лидер русского народа, председатель “ОЗПГиЛ-Крым” поймает слона и . . .
Семен, ну не все ж русские такие!!!
Пидрила токо Шува и его окружение. Все, кто с ним связываевтся, потом или становстяся как он, или САМИ уходят о него.
см.
Откровения Национального лидера русского народа. Личный фотоальбом.
Фото: В студенческом общежитии Литинститута во время встречи с Володей Сорокой.
Немалую роль в биографии Сергея Ивановича сыграл Владимир Ильич Шевьев (Гаспарян). Близкая связь с Шевьёвым помогла Сергею Ивановичу и в дальнейшем при награждении Золотым знаком Крымского армянского общества «за вклад в способствование росту авторитета армянской общины Крыма».
см.
Ты лучше покажи фото молодого Возгрина. Сразу отпадет вопрос о его принадлежности к русским. С таким обличием в 80-е люди уезжали на ПМЖ на Землю Обетованную.
Кто? Элочка Щукина и модератор сайта? Похоже….
Хамишь, парниша?
Ну а как же! “Член Королевской Датской Академии Наук”. Внес лепту, так сказать (см. ниже).
Ведь стоит сказать, витиевато и хитро насочинили нам “официальную историю”
историки-идеологи как ближне- и дальневосточных, так и западных врагов наших
предков. Это чтобы их «нагнуть» в более удобное для них положение и «иметь» по отдельности. А ныне их последователи умело используют их наработки да свои добавляют в дело стравливания русских и татар – двух стратегических этносов Евразии.
А вот если разобраться серьезно да в ладу со здравым смыслом, то становится ясно, что на самом деле Крым (да и не только Крым) издревле принадлежал русским и татарам, покамест они ладили друг с
другом, не слушая чужих – «восточных» и «западных» – «советников-учителей».
И в будущем будет принадлежать, дай Бог. Но это в том случае, если эти два этноса смогут «познать самого себя и стать самими собой», какими были их Предки.
Но для этого надо им вспомнить то, что было ими принудительно забыто в пору
«романо-германского ига» (в XVI-XX вв.): читайте об этом в статьях «О подлинной истории стратегических этносов Евразии» и “Чингиз-хан и татары: немного из того, что нам неизвестно” — их легко найти в Интернете по названию.
Ах, да, нам же еще такую сказку придумали, что татары Крыма — это якобы «другой, отличный от татар России (Евразии)
народ». Но татары — это издревле единый этнос, «разделенный» только в идеологии и лжеистории западников и прочих врагов наших предков. Об этом там же в статье.
И еще там ссылки на более обстоятельные труды на эту тему.
Ведь на самом деле как русские Крыма — часть русских, так и татары Крыма — часть татар Евразии-России-Татарии: «…Отметим, что великий татарский просветитель XIX века, Исмаил Гаспринский, и его сподвижники-просветители из татар Поволжья, Урала и Сибири придерживались того мнения, что все татаро-мусульманское население России является единым народом, а его (суб-)этнические группы — лишь ветви одного дерева. И утверждения современных историков-политиков о существенных отличиях крымских татар от татар Поволжья и Сибири вызвали бы у них, по меньшей мере, недоумение…» (Г.Р. Еникеев, из статьи «Триединое наследие наших Предков»): См. на сайте «Татары Евразии (подлинная история)».
Сайт легко найти в Интернете по названию.
Вообще-то Партлюдоедбюро большевиков собирались выселить всех татар России в Монголию и Забайкалье — согласно сочиненной их предшественниками «ложной истории о монголо-татарах», ибо татары испокон веков мешали всяческим деспотам в силу своего человечного ордынского менталитета. Впрочем, так же, как и их Земляки русские — их, как известно, также как и татар, здорово поубавили члены Партлюдоедбюро, продолжая дело романовых, особенно Питера 1 и его кураторов и последователей.
Обо всем написано в книгах, в которых ложная истоия о «плохих татарах» разоблачена полностью, логично и с привлечением ранее скрываемых фактов:
1). «Корона ордынской империи»
2). «По следам черной легенды»
3). «Великая Орда: друзья, враги и наследники»
4). «Наследие татар».
Автор книг независимый историк-гумилевец Г.Р. Еникеев.