Как сэкономить на ремонте стиральной машины
Показательный судебный прецедент случился в Красноярском крае. Местная жительница выиграла суд у магазина, в котором ранее купила стиральную машину. Апелляция, поданная торговым учреждением, не помогла. Суд повторно встал на сторону покупательницы.
По информации красноярских СМИ, женщина купила в магазине "Линия тока" за 10,5 тысяч российских рублей стиральную машину "Индезит" (Indesit). Спустя полгода (!) техника сломалась, однако, несмотря на действующую гарантию, магазин отказался чинить поломку либо вернуть деньги за товар.
Ремонт бытовой техники в наши дни, как известно, дело накладное (расценки на ремонт стиральных машин ЛЖ (LG), Индезит (Indesit), Занусси (Zanussi) и других популярных марок могут доходить до нескольких тысяч рублей). Поэтому покупательница решила подать на магазин в суд. В своем иске она выдвинула требования о выполнении гарантийного ремонта и компенсации морального вреда.
В ходе технического обследования стиральной машинки выяснилось, что по причине использования жесткой воды без применения смягчающих средств образовалось большое количество накипи, из-за чего разрушился нагревательный элемент. Это, в свою очередь, вывело из строя модуль управления и клапана забора воды. Также обнаружилось сильное загрязнение сливного насоса неким неизвестным веществом.
Казалось бы - суд должен занять сторону ответчика и отказать в удовлетворении исковых требований. Но не тут-то было! Суд заявил, что ответчик не ознакомил покупателя со всей информацией о товаре, в том числе не предупредил его о необходимости применения смягчающих воду средств.
В связи с этим суд удовлетворил иск и постановил взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (2,5 тысячи рублей) и компенсацию морального вреда (5000 рублей). Кроме того, суд обязал продавца еще и выполнить ремонт стиральной машины.
Магазин попытался обжаловать судебное решение в апелляционной инстанции, однако ему это не помогло. По "КП", Красноярский краевой суд вновь занял сторону покупательницы. "Нормами закона предусмотрено право потребителя требовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара, если они возникли вследствие непредоставления необходимой и достоверной информации о нем. Не подтвердились информация о том, что вся информация имеется в паспорте товара".
В результате краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения и отказался удовлетворять жалобу ответчика.
